El gran negocio de las guerras y la reconstrucción

"Los Estados no tienen amigos; los Estados solo tiene intereses"

Muchos adjudican a uno de los primeros Primer Ministro de Inglaterra, Lord Palmerton, la autoria de esta máxima de las relaciones internacionales, ya que el pragmatismo político de Lord Palmerston se resume en su frase “Inglaterra no tiene amigos permanentes ni enemigos permanentes. Inglaterra tiene intereses permanentes”. 

También podemos recordar las palabras de John Quincy Adams, sexto presidente de Estados Unidos “Estados Unidos no tiene amistades permanentes, sino intereses permanentes”,

 en plena consonancia/advertencias oroferidas durante  el gran discurso de

del presidente estadounidense Dwight Eisenhower al terminar su mandato en 1961:

" Nuestro trabajo, los recursos y los medios de subsistencia son todo lo que tenemos; así es la estructura misma de nuestra sociedad. En los consejos de gobierno, debemos evitar la compra de influencias injustificadas, ya sea buscadas o no, por el complejo industrial-militar. Existe el riesgo de un desastroso desarrollo de un poder usurpado y [ese riesgo] sede un desastroso desarrollo de un poder usurpado y [ese riesgo] se mantendrá. No debemos permitir nunca que el peso de esta conjunción ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos».

  Con el fin de ilustrar sobre el gran potencial del sector armamentístico,conviene recordar los datos aportados por

EL ANUARIO DEL SIPRI.

SIPRI Yearbook 2017

presenta una recopilación de informaciones originales en ámbitos

como el gasto militar mundial, las transferencias internacionales de armas, la producción de

armas, las fuerzas nucleares, los confl

ictos armados y las operaciones de paz multilaterales,

junto con los análisis más actuales de aspectos importantes del control de armas, la paz y la

seguridad internacional.. Según los datos publicados, las cien compañías más exponentes del sector del armamento acaparan medio billón de dólares anuales en relación al gasto público. Cabe destacar que la mayoría de las fábricas de armamento son de origen privado. De acuerdo a la lista publicada por el SIPRI, casi la mitad de las cien empresas más lucrativas del sector son de origen estadounidense. Estas son las diez primeras compañías que más armas vendieron durante el 2011 (ventas y ganancias netas expresadas en millones de dólares estadounidenses; las cifras entre paréntesis corresponden a los datos del año 2010):

 

1 (1) - Lockheed Martin (EE.UU.). Aviones, misiles, electrónica, espacio aéreo. Ventas: 36.270$ (35.730$). Ganancias netas: 2.655$. Empleados: 123.000.

2 (3) - Boeing (EE.UU.). Aviones, electrónica, misiles, espacio aéreo. Ventas: 31.830$ (31.360$). Ganancias netas: 4.018$. Empleados: 171.700.

3 (2) - BAE Systems (Reino Unido). Aviones, artillería, electrónica, misiles, vehículos militares, naves. Ventas: 29.150$ (32.880$). Ganancias netas: 2.349$. Empleados: 93.500.

4 (5) - General Dynamics (EE.UU.). Artillería, electrónica, vehículos militares, naves. Ventas: 23.760$ (23.940$). Ganancias netas: 2.526$. Empleados: 95.100.

5 (6) - Raytheon (EE.UU.). Misiles, electrónica. Ventas: 22.470$ (22.980$). Ganancias netas: 1.896$. Empleados: 71.000.

 

6 (4) - Northrop Grumman (EE.UU.). Aviones, electrónica, misiles, buques de guerra, espacio aéreo. Ventas: 21.390$ (28.150$). Ganancias netas: 2.118$. Empleados: 72.500.

7 (7) - EADS (Unión Europea). Aviones, electrónica, misiles, espacio aéreo. Ventas: 16.390$ (16.360$). Ganancias netas: 1.442$. Empleados: 133.120.

8 (8) - Finmeccanica (Italia). Aviones, artillería, electrónica, vehículos de artillería, misiles. Ventas: 14.560$ (14.410$). Ganancias netas: 3.206$. Empleados: 70.470.

9 (9) - L-3 Communications (EE.UU.). Electrónica. Ventas: 12.520$ (13.070$). Ganancias netas: 956$. Empleados: 61.000.

10 (10) - United Technologies (EE.UU.). Aeronaves, electrónica, motores. Ventas: 11.640$ (11.410$). Ganancias netas: 5.347$. Empleados: 199.900.

--------------

  Según el Bulletin of the Atomic Scientists, la Federation of American Scientists y la Defense Intelligence Agency, hay 14.995 armas nucleares en el mundo y 9 las naciones con capacidad nuclear.La lista la componen Estados Unidos, Rusia, Francia, el Reino Unido, China, Pakistán, India, Israel y Corea del Norte. Rusia se encuentra como líder en la lista con 7 mil bombas nucleares, aunque sólo 1910 están operativas, mientras que 2.700 están retiradas y 2.390 aún no están listas.Sigue en la lista la otra superpotencia militar, EE.UU, con 6.800 cabezas nucleares. Francia acumula 300, China tiene 270, el Reino Unido dijo posser 215, Pakistán 140, India 130, Israel 80 y Korea del Norte, finalmente, tiene 60.

  Teniendo en cuenta esas colosales cifras y beneficios económicos,sirva como ejemplo el THAAD( un sistema del ejército de Estados Unidos para derribar misiles balísticos​ de corto, medio y alcance intermedio en su fase terminal, por medio de un sistema de impacto directo) cuyo coste estimado supera los mil millones de euros, y vendido recientemente  por el gobierno Trump,vía técnica de infundir miedo a sus socios, a Corea del Sur,muchos se preguntan si hay  voluntad real por tratar de conseguir una paz real duradera en el planeta.

 

El otro gran negocio:destruir para luego reconstruir.

Paul Krugman: "La única razón por la que EE.UU. invadió Irak es que Bush quería una guerra" La Guerra de Irak no fue un error inocente, sino un crimen cometido

voluntariamente por Bush hijo, opina el Nobel de economía Paul Krugman.

A su juicio, la Administración de Bush estuvo inventándose pretextos para invadir a Irak por el simple hecho de querer iniciar una guerra. Pero, ¿por qué lo hizo?  Según Krugman, las

respuestas pueden ser varias: tal vez Bush quiso aumentar la influencia y el poder

estadounidense en el mundo; quizás el presidente republicano pretendió reforzar al Partido Republicano en el interior del país. Existe la posibilidad, sugiere asimismo Krugman, de la guerra fuera un "proyecto piloto" para preparar una serie de cambios de régimen en otros

 

países. Sea como fuere, la guerra en Irak constituyó más que un "error inocente": un crimen, concluye el laureado economista estadounidense.Pero hay otros que opinan que también hubo intereses de otro orden:Las empresas USA que han logrado sustanciosos

contratos para la reconstrucción de Iraq y Afganistán habían hecho importantes contribuciones a la campaña electoral de  George Bush, según  el Centro para la Integridad Pública, que investiga el comportamiento ético del

expresidente de EEUU. Este centro ha investigado durante seis meses a más de 70 empresas y contratistas individuales norteamericanos. Las 10 empresas que recibieron los contratos más importantes, por un volumen global superior a 7.300 millones de dólares (6.300

  millones de euros), tienen, además, importantes conexiones políticas y militares, añadieron los investigadores. El centro, sin embargo, no llegó a acusar de corrupción ni a las empresas ni a los departamentos del Gobierno :el Pentágono, el Departamento de Estado y la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional,que propiciaron los contratos para la reconstrucción de Irak.